反对派，评价对面那个人
最近听到一些讨论，也看了一些文章。
忍不住写几句，也算是给自己的思来想去做个强化。
这些年，其实受到很多人的启蒙，包括一些后来我们会否认（当然，否认仅代表自己，与对面那个人无关）的人，但是，仍然感谢他们。
不仅年轻的时候，而且就这三年，而且就在当下，不仅前辈，而且同辈，而且晚辈。
名字就不一一列举了，但，真的，一直记着。
想写什么呢？
我们常常会听到人们对他人的评价。
有的他人仅仅是我们身边的所谓无名的普通人，有的他人是被一些人群追捧的所谓的大知识者、学者、作家、意见人士（未必是异见人士）。
大多数人对人的评价，采用正向方法，求满分、打分。比如，一共100分，只要一个人达到60分就可以了，或者80分就很好了。然后，当听到一些负面意见的时候，会用正向总结的思路来反对，认为比如瑕不掩瑜什么的。
有一天我忽然间意识到这里有个方向的问题。
就好像人们说到男女之爱的时候，有个说法，我的lover身上，我不喜欢的点，如星星那么多，但是，他打动我的那点，如同太阳，所有星星黯然无光了，于是，我爱上了他。
反之，那个人身上，我喜欢的或者叫做优点，如星星那么多，但是，他身上有一点令我无法忍受，这一点也如同太阳，令所有星星黯然无光。
这个思路，就不是给对面那个人做全面鉴定，而是跟着自己的感觉，跟着自己最看重的部分，提出自己的观点，做出自己的评价和选择。
其实，我们能够对他人做出的评价，仅仅是自己特别喜欢的某点，看重的某个部分，或自己无法忍受、认为触碰了自己某种底线的部分（道德、学术、价值观......）。
也就是说，我们能用的，好用的，是——逆向评价，是底线法和排除法。
不知道有没有满分的存在，不知道满分是什么，也不尝试打总分。
即，即便是对某人做一篇学术论文，又有谁具备资格，对着哪怕是研究对象的对面那个人，做出如同盖棺论定般的鉴定呢？
没有。
再换个角度说具体一点，证伪比证真容易，证伪比较容易靠谱，证真比较容易不靠谱。当然，有的时候，证伪的具体话语，并非是通过否定的词汇表现出来的——除非做严谨的论文。口语中常常会遗漏对论点的陈述，或者陈述了但没有强调，或者强调了，而争论的对方没有听到。
所以，我觉得，有时候我们会说中文圈子的争论质量不高，方向是问题之一。
试想，如果人们争论的时候，都出于对客体做总结的态度，且不说这种总结有什么意义，事实上一定是无法达到重合，也无法互相说服，结果只有莫衷一是。当然也可以说说意义，客体就在那里，证真常常是多余的。
如果大家有种共识，各自的观点，是自己所关注所看重的那一点、那个部分，那么，很容易互相启发，出现加减法。
再多想一步，反对派，针对任何大小权力和权威和建构，都是必需的存在。
延伸开去
最近，一个小伙伴遇到一点工作上的小障碍，被客户指责。
我们非常理解客户之所以指责的心理，我也在帮助她对客户解释，客户自己也同样面临上司的指责，甚至差评的印象，这些是大家在工作生活中难免遇到的各种人际关系糟心事儿，糟心，也得面对。
其实，我这位小伙伴，肯定有失误，即便没有失误，也肯定有办事过程中达不到或者无法达到完美之处。同时，我非常确信地知道，他们做事，够仔细够负责，令我放心。但是，这位客户却觉得他们做事有点马虎。当然，每个人的要求不同，这很正常。
但是，经过一些具体的事情之后，我发现，比如，这次遇到的障碍，完全不是小伙伴的缘故，实在是我们很专业，但我们面对的机构不专业，于是，不专业的机构审核专业的、经过多年无限次验证可行的、经过同期其他机关验证同样可行的材料的时候，提出了不专业的要求，拒收材料。然后，很专业的我们，需要按照不专业的要求修改材料，画蛇添足。但是，给客户造成一种印象，好像我们准备的材料有缺陷。
因为客户看到的只是对面的机构拒收了。
我知道，我们很多人心里都有这种苦，常常遇到有苦说不出，你可以给家人倾诉、给朋友倾诉、给同事同行倾诉，但，真的没办法要求你的客户或上司那么深刻地理解你，如果遇到善解人意的客户和上司，只能抱着感恩的心（我特别讨厌感恩这个词，但一时没找到更合适的），而遇到不那么善解人意的客户和上司，是常态。何况客户和上司自己，也和我们一样，也有一堆糟心事儿和一肚子苦水在心里。
我不是抱怨客户和上司，更无法抱怨社会。
我从前面的有关争论话题里的对他者的评价方向延伸到这个故事，想说的是，这个故事里对他者评价的时候，也出现了方向的问题。即，之所以对他者的工作、服务产生不必要的不满，其中一个原因，在于评价他者的方向错误。
比如，我对这位小伙伴的评价逻辑，他们不是不仔细的，他们不是不负责的，他们不是没经验的，他们不是不聪明的......，这是其中一个方向，另一个方向，他们不是完美的，他们不是不出错的，他们不是办事永远顺利的。
第一个方向是可求的，是底线。
第二个方向是正向的、求满分的、打总分的，这个方向不应该是对他者的要求，而是需要自己理解的内容——即要理解完美是异态，不完美是常态。
我们选择合作伙伴/服务商的时候（如果能有选择的空间和自由的话），不是比谁好，而是比较谁最不坏。
大到社会制度，我们只能选最不坏的，小到服务商，我们也选那个最不坏的。别看谁更好和谁更不坏，很相似，甚至有时候很相同，但，这个过程这个逻辑大相径庭。
如果能改变这个逻辑方向，客户对服务商、上司对下属、与人相处会减少很多误会，政治博弈和利益纷争当然是社会的属性，但是，逻辑方向不错的话，竞争和斗争会好看很多。
当然，小伙伴遇到的事，还有很多面向，比如资本主义的切身体会。
理解与赞同
在讨论当中，还常常出现这样的情况，“我想说一个实情....”，“我理解他们这样做的逻辑...”。
说着说着，出现了争论，因为，“我”想说的事情，“我”所理解的逻辑，变成了，“我”赞同这样做，而“我”赞同这样做，也可以变成“我”认为这样做是对的。
罗圈架开始了。
这样的问题之后，其实还有连带的问题，就算“他”是错的，不文明的，是不是其他群体有资格和权力强迫“他”做“正确”的事情？在什么样的条件下，谁才能具备这种资格和权力？又如何判定？在什么样的条件下，比较好的选择是尊重“他者”的成长。
这件事情，在面对子女的时候，就常常令人感到困惑，面对其他人群的时候，这个人群可以是隔壁班，隔壁民族，隔壁国家，也同样感到困惑。
从这里，回到最前边的话题，我于是更加倾向去问“不是什么？”，”不做什么？“，而非“是什么？”，“做什么？”。
被贬低的思想
另外，记录一下，最近重读景凯旋的《被贬低的思想》，之前读过二遍，初读就喜欢，于是再读。但是，因为自己的知识根底浅，虽然读了二遍，消化吸收了一些，肯定有一些已经转化成为自己的营养，但很大部分都没有印象了。
这次用声音读出来，算是精读，有种享受的满足感，甚至拍案叫绝的快感，刚刚读了开头的几篇：
《常识的立场》
《“分子”与人》
《鲁迅，一个反权力的离群者》
《何谓“知识分子”》
《传奇的年代》
也才从仅仅这几篇的字里行间意识到，一百多年以前，白话文、新文化、走向现代社会的那个时候，中文知识者，很多基本概念并没有搞清楚。
基本的政治概念、基本的词汇，当时没搞清楚，现在也还没怎么搞清楚。
而《传奇的年代》，批了几乎我们知道的所有作家，痛快淋漓。
知识人
另外，记录一句精彩的话：“喜欢以知识的积累，来取代智慧”。应和着《何谓“知识分子”》一文中，对知识分子一词的来源考据，既然都是分子，而非知识人，以知识的积累来取代智慧，是再自然不过的事。
知识的积累，更多体现了功能性。
智慧，更多体现主体性。
我们心目中的知识分子概念，其实是知识人。
或者这样说，我们有很多知识——分子，但是，我们没有知识人。
这是件悲哀的事。