英国钢琴事件里的常识、逻辑和边界缺失

英国钢琴事件，公共场所，你有弹琴拍摄的自由，我有摆我pose的自由，你和我选中了同一片场地，在同一个时间，你有拍我的自由，我有躲你的权力，我有没有不躲你，但不让你拍我的权力，这么做是不是入侵了你的权力边界？我为了维护你而躲开，是不是又退让了我的权力边界？

我们曾经自以为是人情社会，凡事不讲章法，后来听说了诸如个人权力等等概念，特别是在法制和法治的社会里，保护个人各种权力这件利器应该很好用才对。

从自以为一切服从集体到自以为一切可以服从自己，似乎人和人之间并没有平常心相处过。也难怪，相处之道是碰撞出来的，不是教科书里手把手教出来的，往大了说，头顶上一个公权力，往小了说，一个个独生子女，我们在成长中一直缺少七七八八的平行、对角、拉扯和多元关系，缺少没有公权力决定之下的相处经验。

一般情况下，别人在弹琴在拍摄，你不愿意露脸，躲开就是了。

二般情况下，自己也想在同一时刻同一个场地摆自己的pose，又不想被对方拍到，请对方理解和帮忙那样商量就好了。如果认为自己有请别人避开的权力，同时就应该想到人家同样具有请自己避开的权力。

你的边界和我的边界未必总是严丝合缝，有的时候中间有沟壑，需要填补，有的时候发生碰撞，需要择清楚。未必件件都能依靠法律解决。就算有民事纠纷调解，也未必总是能取得绝对的公平，总难免有一方意难平。

这部分不绝对公平和意难平，需要依靠善意和宽容。要么自己退让，要么请对方帮忙，相互理解。

这些都是基本的常识，都是平常的相处之道。

显然，我们看到的剧中人，似乎以为公共场所的相处，都可以用条框清晰的法、权、道理解决，当他们不愿被拍摄到，他们站在原地，他们维护自己，要求别人避开，他们觉得自己理直气壮。他们认为法、权、道理的边界，都在自己这边，仅仅以自己以为自己拥有的权力作为出发点，完全不曾考虑对方也有对方的权力，更没有意识到，双方的权力边界碰巧重合了搅在一起了，并不是简简单单依靠判决对方行为不当应予纠正来解决的，而是需要依靠协商。

这里只说常识。

这里不说教养、心态。教养和心态本来就属于个人自由，人家可以没教养，人家可以一直有受害人心态，人家也可以时刻认为"只要我以为犯我者，虽远必诛，远不远都必诛"。如果人家就是来"诛"的，那是另外的说法。

这里只说概念上的措置、常识和逻辑的缺失。

这点来自祖传、来自教育语境、来自家庭结构和社会结构的投射、来自政治宣传。

一个人是个人成长的总和，一个地方的人群也是各种经验和投射的总和。

五行缺常识，五行缺逻辑，五行缺边界，五行缺乏相处之道，怎么补……