驳论与立论

最近几次听说人们对古哥讲述穆斯林有点意见，其实这意见不是一时半日了，记得在油管聊阿富汗的时候，古哥讲了几句，就有人说我自己请人来砸自己的场子。

在我来说，恰恰和古哥反复强调有关（当然，也有来自其他渠道的启蒙和启发），我一轮又一轮地反思自己（以及我可以代表的很多人），在我的认知里，原来只有中国人和西方发达国家的人。非洲的非洲人、阿拉伯人、南美人、东南亚人、中亚人......，是被忽视的人群。

的确，在一些当时当地的小环境里，古哥比较能讲，也比较爱讲，会占有话语权，乍看不那么均衡。

但放大境界，至少对我来说，我反正没有什么立场，没立场是个挺自在的状态，我心里有挺多对自己国家的了解，也有些对西方国家的理解和经验，那么，增加一些对中亚地区、阿拉伯文化、穆斯林的理解和反思，觉得还挺好的，是难得的补充，使自己至少在自我感觉上，开始对社会有比较多方面的认知，我说的认知，是真切的认知，有血有肉有温度有疼痛的认知，和对方可以共情的认知，这是令自己感到欣喜的事。和立场无关， 和利益无关，属于闲道。

特别是一轮又一轮地反复重新理解多元和相处，有时候还挺想沿着多元这个题目往下走走。

这要说一件事，我在一篇小文章里写过，听到一位捷克朋友说，"斯洛伐克太小了"，我哑然失笑。我来自一个泱泱大国，还来自泱泱大国的大首都，从来没觉得捷克有多大份量。结果一个一千万人口国家的人，说那个五百万人口的国家太小了。

由此，我算是被动地上了一课。体会到什么是相对，大和小，就是相对的概念。也体会到什么是站在对方的角度理解事物。

听多了古哥的讲述，的确也发现，他有些话说的有点偏激，他上来就为穆斯林辩解，甚至有人说他在传教——他自己说，他没读过古兰经，也不甚了解其中精妙。

我个人对他言论的理解是这样的（这只是我的理解，不代表他，我们没有就此沟通过），社会上充斥着很多对穆斯林或者伊斯兰教，也包括塔利班、伊斯兰国的误读、误解、误会，以及扩大化，甚至也包含污名化。于是，古哥的出发点常常是反对种种误读、误解、误会，反对种种定义上的扩大化，反对污名化。

他在言语中提到过反驳这些"误"，但并没有像做文章那样每每正式陈述且反复强调这个大前提。另外，因为少数派、反方立足点，可能时常会感到更需要多多强调他的观察（当然，这也都是我猜的）。

我觉得针对比较多见的误读，给予反驳，是件特别珍贵的事情。而且，以他的知识能力和广博的关注内容，提供了很多靠谱的信息和角度，打开了我们一些人的思路。

我把自己当作主体，来自于我之外的言论，都是我的营养。我没有能力与那么多的他们取得一致，更没资格要求那么多的他们和我取得一致，就仅仅吸收营养，能消化的消化，不能消化的，该去哪儿去哪儿了。

有的时候，他从反误读，反污名，驳论的位置，证伪的位置，说着说着，变成了为XXX正名，正名的时候，说着说着，方向盘稍微松一点，就可能发生多一点位移，变成立论、证真，一到正面的立论和证真，就难免会出现漏洞了，我并没有那么多追究漏洞的能力，只是泛泛地说，出现漏洞难以避免，或者，被误听、误解、误会更难以避免。

还是那句话，你说“他”没有这点的坏，没有那点的坏，常常很容易具备无懈可击的逻辑支持，但是，如果你说“他”多么多么好，且言语中令人感到你说的是某某总体上的多么好，而真实情况是，任何人和群体，都不可能达到那个程度的好，所以，立论很难。

小语境里是否有话语失衡，不同信仰不同立场之间的纷争，倒不是我的兴趣所在。尘归尘，土归土，我仅仅是比较对一些逻辑关系和贴切语义着迷。对行政有点自我要求，对政治感觉脑力不足。